Перейти к содержанию
Iskander

Внимание! Агент-ВОР!

Рекомендуемые сообщения

Ordi - Приговор настоящий. Вывешивать фуфло никто бы не стал. Я лично был на заседаниях Люблинского суда по Данилкину.(судья Дадашева Л.А. ком.316). Очень интересно с какими агентами "Дикруса" Вы контактируете? Ведь не ответите....( Вопрос чисто риторический).А нам было бы интересно узнать кто ходит с ксерокопиями счетов. Сообщите пожалуйста.Можно в личку. Вознаграждение гарантируется!!!

ПОВТОРЯЮ ДЛЯ НЕПОНЯТЛИВЫХ: ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ!!!!!10.03.2009.

Ну и что , скажите агенты недовольны работой в "Дикрусе"? Вот так-то... Платят там очень неплохо и работа есть!!!!

А насчет дипломов, ла бог с ними, с дипломами. Никто человеку не может выдать диплом о том, что он человек! Вот так и агент собственно обучается на самой работе в процессе. А дальше уже можно судить профессионал он или, так проходит мимо...

varkki -Я сомневаюсь что у Вас не было подобных проишествий. Ну когда случится будете орать как потерпевшая. Если что -обращайтесь ! Методология борьбы с хищниками имеется. Насчет трудовых книжек. Это такой народ, жулики, покупают себе новые в метро и идут дальше устраиваться к Вам. Поэтому и написал, чтобы уберечь остальных. Ну и чтоб неповадно было.... Знайте мол, дорогие, управа есть. А кто таким сочуствует, у того в дуще такая же слабина есть и он внутренне готов украсть сам....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Уговорили, давайте прямо.

Вы большой мастер утопить в мелочах суть вопроса. Мне кажется, что вы читаете мои посты только с целью найти хоть какое-то слово, к которому можно прицепиться и начать активно возражать, совершенно выхолащивая суть мною сказанного. Заставляя Вам отвечать, Вы, с каждым постом, всё больше и больше уводите вопрос в сторону. Мне такое общение не кажется интересным, не Вы, как собеседник, а ваша манера общения . Я не собираюсь доказывать Вам, что имею право на свою точку зрения. Я просто её имею.

Сухой остаток - я не собиралась препираться лично с Вами, я просто высказала разумную осторожность и для этого у меня есть достаточные основания. Считаете что я не имею на это право? Могу только повторить конец моего последнего поста - да Бога ради!

А дальше дело Горкома.

Ну, не стоит так возмущаться. Я вовсе не имел целью "препарировать" Ваши посты или ставить Вас в неудобное положение. Естественно, Ваша точка зрения имеет право на жизнь как и любая другая, ведь данный форум не конституционный суд, не законодательное собрание и не орган власти. Просто меня несколько покоробило Ваше (как мной воспринялось) безапелляционное выссказывание в изначальном посте и поэтому я решил попробовать убедить Вас в его несостоятельности. Вероятно, мне следовало не "огород городить", а сразу выложить карты и пояснить свою позицию заключающуюся буквально в двух пунктах:

1. Проф-ритуал.ру - не орган СМИ.

2. Нет законных оснований для выдачи копии приговора посторонним лицам.

Но и Вы тоже не совсем правы были уводя в сторону от конкретики "Данилкин и Ко + сайт профритуал.ру" к абстракции типа "может ли сайт быть СМИ". Но в любом случае прав я или неправ прошу извинения если несколько зажал в угол "пожившую женщину". :rolleyes:

 

...Очень уж безжалостно всё это тут прозвучало. ВОР - огромными буквами. А чего хотели этим добиться? Предупредить, что конкретному человеку нельзя доверять? Это можно было сделать просто выслав копии документов Горкому. К тому же я уверена, что "черные списки" существуют в этой среде ...

Суд человека наказал. Недостаточно?

Даже если выслать Горкому, то дойдёт приговор не до всех так как не каждый агент член ПРРС, а вывесив на сайте - "Его пример - другим наука" (Ас Пушкин).

 

Что касается наказания, то моё мнение следующее: Гуманность российских судов и декриминализация уголовного законодательства не по времени. Остатки стабильности и страха перед реальным наказанием за преступление разрушаются условными сроками и смешными штрафами по отношению к подсудимым, которые такие "наказания" воспринимают как прощение и никаких выводов для себя не делают, поверьте, в этом я убеждаюсь по нескольку раз на дню. Жалко осуждённого? А попробуйте, взгляните на ситуацию глазами потерпевшего ("Дикрус") или свидетелей (ЛИЦ). Как Вам? Понравится если отдадите агенту за организацию похорон любимого человека (тьфу-тьфу-тьфу) немалую сумму, а у Вас начнут на каждом шагу скорбного пути возникать проблемы из-за того, что оплаченные Вами услуги не предоставлены так как плата за них ушла в чей-то левый карман? Полагаю, что не понравится. А "Дикрус"? Кто-то скажет - не обеднеет, но оставим на время моральность и аморальность чьих-то стяжательских интересов и зададимся вопросом: почему это юр.лицо должно реально терять четверть ляма, деловую репутацию, упускать выгоду, тратить время на предварительную проверку, дознание, следствие, суд (и ещё неизвестно, что могут предъявить "Дикрусу" ЛИЦА-заказчики)? Так что моё мнение, что условный срок и выплата присвоенного - не наказание. Так... пальцем погрозили.

 

Жалко только членов семьи этого осуждённого, которым окружающие подогретые слухами будут говорить: "Батька-то ваш денежки гробовые с пенсий отложенные блокадниками и ветеранами прикарманил, людей детишек хоронящих обирал, на работе проворовался". Время жестокое и принимать во внимание их непричастность обыватели не будут.

 

В заключении не могу не упомянуть о возможной судебной ошибке, хотя учитывая восемь доказанных (!) эпизодов сводят её вероятность практически к нулю. Не знаю уж чем думал осуждённый когда не доносил до конторы бабло и что он(и) там "мутил(и)"... Трудно судить об обстоятельствах деяний не видя ни уголовного дела, ни обвинительного акта ни хотя бы полного приговора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Отвечаю публично и вывешиваю весь текст приговора и исполнительный лист. К тому же замечу, что разработаны и другие методики раскрытия и выявления мошеннических действий и хищений со стороны агентов. Отдельное СПАСИБО за понимание важности вопроса ЛЮДОЕДУ!!!Приг и исп лист по Данлкину полностью

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Чего-то я не понял,29 400 присвоил,а от заказчика притензий нет.На что он похороны организовывал?

Или он виноват в том что долю фирме не отдал?

Мне не знают как ответить,или игнорируют....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мне не знают как ответить,или игнорируют....
Лучше, конечно, поинтересоваться у Искандера. Если ЛИЦА не залу.ались, то остаётся лишь предположить, что у Дикруса настолько хороша репутация, что похороны организовывались авансом либо по безналу из средств имеющихся на счету. А деньги полученные с заказчиков потом уже сдавались в бухгалтерию и сливались на счёт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Точно так. А как иначе? Дикрус гниду пригрел он и раскошелился своими средствами. Извините, но просто вопрос диковат. Клиенты не должны страдать и них и так горе....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Возможно одним из условий компенсации ЛИЦАМ была обязательность заявления в ОВД. Кстати, а почему уголовное дело так долго расследовали? Что, подсудимый был в бегах?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Чего-то я не понял,29 400 присвоил,а от заказчика притензий нет.На что он похороны организовывал?

Или он виноват в том что долю фирме не отдал?

Заказы в таком случае выполняются в похоронке априори. Не важно сдал он деньги или нет.

Виноват он не перед заказчиками, а перед фирмой как мат.ответственное лицо.

 

Людоед!

Можешь накидать ссылки на посты, которые ты считаешь нужным выделить в отдельную тему? Мне на бегу, как-то сложно вчитываться в каждый...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну, не стоит так возмущаться. Просто меня несколько покоробило Ваше (как мной воспринялось) безапелляционное выссказывание в изначальном посте

Ну что-то в этом роде я и ожидала – обсуждение конкретного вопроса, Вы перевели на осуждение лично меня. Теперь мне полагается заломить руки и начать причитать, что я не безапелляционная, а осторожная? Право же скучно. Я не знаю Вас, Вы не знаете меня, думайте что хотите (равнодушно).

1. Проф-ритуал.ру - не орган СМИ.

2. Нет законных оснований для выдачи копии приговора посторонним лицам.

1. А зачем Вы мне это сообщаете сейчас?? После того, как я сама вспомнила, что Горком мне об этом уже говорил.

2. Точно так же нет законных оснований его не выдать.

Но в любом случае прав я или неправ прошу извинения если несколько зажал в угол "пожившую женщину"

А это извинения? Мной это воспринимается как обычное глумление. Честно говоря, мне не нужны извинения, я просто хотела бы общаться на форуме спокойно и с удовольствием, а не отбиваться от «зажимальщика».

На это давайте закончим обсуждение данной темы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
...(равнодушно)...
и мне также ... (равнодушно) :)

 

...На это давайте закончим обсуждение данной темы.
Вы интересный собеседник и закончить обсуждение всегда успеем (ухмыляясь), а Вы уверены в том, что...
2. Точно так же нет законных оснований его не выдать.
?

 

Как следует из приговора осуждённый в ходе расследования выдвигал различные версии утраты денег и даже "повесил" кражу на УМ по охране ММ. Зачем? Платный адвокат посоветовал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вы интересный собеседник и закончить обсуждение всегда успеем (ухмыляясь), а Вы уверены в том, что...?

 

Как следует из приговора осуждённый в ходе расследования выдвигал различные версии утраты денег и даже "повесил" кражу на УМ по охране ММ. Зачем? Платный адвокат посоветовал?

Ржунимагу.... Ну ничто Вас не останавливает. :D

Заставляете меня вспомнить мой опыт работы народным заседателем. Где можно почитать приговор полностью, а не первую-последнюю страницу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ржунимагу.... Ну ничто Вас не останавливает. :D ...
Ксения, я, наверное, остановлюсь, когда придёт пора какому-нибудь санитару морга мне скальп на подбородок натягивать. :smert:

 

Заставляете меня вспомнить мой опыт работы народным заседателем. Где можно почитать приговор полностью, а не первую-последнюю страницу?
Ооооооо..... Ну тогда - моё почтееееение. А по делу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Повторяю, где можно почитать Приговор полностью? Я же не могу делать выводы на обрывке фразы, которую я даже не видела в приговоре.

А если бы еще и дело почитать (мечтательно)...

РыСы, откройте мне страшную тайну: почему Ксения??

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Повторяю, где можно почитать Приговор полностью? Я же не могу делать выводы на обрывке фразы, которую я даже не видела в приговоре. ...
Приговор выложен полностью.

 

...откройте мне страшную тайну: почему Ксения??
потому, что
Ржунимагу....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Приговор выложен полностью.

потому, что

Нда.. Информативно...

Могли бы ссылку дать где Приговор выложен полностью, хотя бы из любезности. Короче, приговор я прочла, даже 2 раза. Сомнений у меня возникло еще больше. Ощущение, что и судье и органам дознания и адвокату до этого человека вообще не было никакого дела. Раз обвинили, значит вор, и разбираться тут не в чем. Я не утверждаю, что этих денег он не присваивал, но полной объективности в деле не увидела. И адвокат у парня был барахло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как же необъективно, если у вас даже сложилось устойчивое мнение о том, что он эти деньги украл. ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ. Это цитата из любимого фильма. У кого есть сомнения в правоте данного утверждения. Наверное только у того, кто сам хочет украсть.Или крадет, но потихоньку...А тут, вот какой досадный факт- пойман и осужден!!! Ай я ЯЙ!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
... приговор я прочла, даже 2 раза. Сомнений у меня возникло еще больше. Ощущение, что и судье и органам дознания и адвокату до этого человека вообще не было никакого дела. Раз обвинили, значит вор, и разбираться тут не в чем. Я не утверждаю, что этих денег он не присваивал, но полной объективности в деле не увидела. И адвокат у парня был барахло.

Ну, даже не знаю какую ещё объективность Вы желали увидеть. Наличие хищения установлено, лицо его совершившее установлено, мотивы установлены... Что ещё-то надо из того, что по Вашему мнению не "освещено"?

 

Как же необъективно, если у вас даже сложилось устойчивое мнение о том, что он эти деньги украл. ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ. Это цитата из любимого фильма. У кого есть сомнения в правоте данного утверждения. Наверное только у того, кто сам хочет украсть.Или крадет, но потихоньку...А тут, вот какой досадный факт- пойман и осужден!!! Ай я ЯЙ!!!
Дело в том, что у рядового обывателя сложилось мнение, что лица совершающие имущественные преступления против юридических лиц достойны если не снисхождения, то уж сочувствия - точно. Имхо это наследие советских времён, когда воровать у государства и кооперативов считалось чуть ли не благим делом. И, кстати, не последнюю роль в этом сейчас играет зависть к лицам с более высокими доходами, соц.статусом и подсознательное революционно-матросское желание "отнять и поделить". Например последние годы нередко раскрываю мошенничества связанные с незаконным получением доходов в службе занятости ("биржа труда"), органах соцобеспечения, пенсионных фондах, отделах жилищных субсидий. Так вот задержанный преступник нагревший государство на 10, 20, 50, или 90(!) тысяч рублей считает себя (да и окружающие тоже) чуть ли не пострадавшим от "милицейского беспредела"! И самое лестное, что я от них слышу: "Шли бы лучше преступников ловить!" А то, что из-за их мошенничества в конечном итоге бюджетники (да те же санитары моргов, мля) недополучают зарплаты, премии и отсутствует должное обеспечение в социальной сфере - это никого не волнует!

Поэтому моё мнение такое: спиз.ил --> попался --> получи по полной программе независимо от соц.статуса, наличия наркомании и болезненной тяги к азартным играм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Как же необъективно, если у вас даже сложилось устойчивое мнение о том, что он эти деньги украл. ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ.

Я просто предпочитаю доверять не эмоциям, а фактам. Не думаю, что руководство наехало на агента ни с того ни с сего, скорее всего повод был, но вот было ли наказание адекватно поступку, я совсем не уверена.

Ну, даже не знаю какую ещё объективность Вы желали увидеть. Наличие хищения установлено, лицо его совершившее установлено, мотивы установлены... Что ещё-то надо из того, что по Вашему мнению не "освещено"?

Судя по всему в данной конторе нет и никогда не было порядка и должного контроля за наличкой. Весьма вероятно, что аналогичная ситуация во всех конторах, что решительно никого не оправдывает. Получается, что само руководство создает условия для хищения средств.

Отсюда у меня вопросы:

1. Почему не получая наличку от агента, ему продолжают давать заказы?

2. Какова истинная сумма понесенного ущерба? Ведь агент утверждал, что часть выручки он сдал лично руководству.

3. Почему судья решительно отмела показания свидетелей защиты, как необъективные, но приняла аргументы пострадавшей стороны как истину. Хотя все три свидетеля материально зависимы от пострадавшего т.к. получают у него зарплату.

4. Почему органы предварительного следствия не рассмотрели все варианты утраты денег, в том числе и проигрыш их в казино. Если казино действительно было, то почему не была приобщена к делу видеозапись из него. Что в каждом казино Москвы ведется круглосуточная видеозапись посетителей для вас не секрет, надеюсь?

5. Почему не было принято во внимание давление со стороны потерпевшего с целью получения расписки на большую сумму денег? Не понимать, что три дяденьки, которые присутствовали при получении расписки находились там именно с этой целью, по крайней мере наивно. Однако судья даже не задалась вопросом, с какой целью пострадавший пригласил их к участию в этом разговоре.

6. Почему все заданные мной вопросы даже не пришли в голову его адвокату.

 

Дело в том, что у рядового обывателя сложилось мнение, что лица совершающие имущественные преступления против юридических лиц достойны если не снисхождения, то уж сочувствия - точно. Имхо это наследие советских времён, когда воровать у государства и кооперативов считалось чуть ли не благим делом. И, кстати, не последнюю роль в этом сейчас играет зависть к лицам с более высокими доходами, соц.статусом и подсознательное революционно-матросское желание "отнять и поделить". Например последние годы нередко раскрываю мошенничества связанные с незаконным получением доходов в службе занятости ("биржа труда"), органах соцобеспечения, пенсионных фондах, отделах жилищных субсидий. Так вот задержанный преступник нагревший государство на 10, 20, 50, или 90(!) тысяч рублей считает себя (да и окружающие тоже) чуть ли не пострадавшим от "милицейского беспредела"! И самое лестное, что я от них слышу: "Шли бы лучше преступников ловить!" А то, что из-за их мошенничества в конечном итоге бюджетники (да те же санитары моргов, мля) недополучают зарплаты, премии и отсутствует должное обеспечение в социальной сфере - это никого не волнует!

Поэтому моё мнение такое: спиз.ил --> попался --> получи по полной программе независимо от соц.статуса, наличия наркомании и болезненной тяги к азартным играм.

Браво, браво, браво...А что у нас уже нет презумпции невиновности?? Если задержанный, то уже преступник? Спишем все на зависть, советскую психологию и т.д. и т.п.

А может просто нужно лучше работать? Чтобы у обывателя не создавалось мнения, что милиции без разницы кого сажать. И что крупный вор всегда уйдет от ответственности, а на мелких выполнят "план по валу".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Судя по всему в данной конторе нет и никогда не было порядка и должного контроля за наличкой. Весьма вероятно, что аналогичная ситуация во всех конторах, что решительно никого не оправдывает. Получается, что само руководство создает условия для хищения средств.
Интересные рассуждения. Позвольте аналогию вытекающую из Вашей логики: Если, не дай Бог, Вам в темное время суток по пути от метро до дома дадут по голове, похитят сумочку и... ну это... надругаются, короче то получается что Вы сама создали условия для преступления так как не озаботились заказом такси или на худой конец проложить свой маршрут в освещённых людных местах. Поэтому "вину" руководства похоронной конторы я бы сформулировал по-другому: руководство излишне доверяло своим сотрудникам и в результате один из них этим и злоупотребил.

 

...Отсюда у меня вопросы:

1. Почему не получая наличку от агента, ему продолжают давать заказы?

2. Какова истинная сумма понесенного ущерба? Ведь агент утверждал, что часть выручки он сдал лично руководству.

3. Почему судья решительно отмела показания свидетелей защиты, как необъективные, но приняла аргументы пострадавшей стороны как истину. Хотя все три свидетеля материально зависимы от пострадавшего т.к. получают у него зарплату.

4. Почему органы предварительного следствия не рассмотрели все варианты утраты денег, в том числе и проигрыш их в казино. Если казино действительно было, то почему не была приобщена к делу видеозапись из него. Что в каждом казино Москвы ведется круглосуточная видеозапись посетителей для вас не секрет, надеюсь?

5. Почему не было принято во внимание давление со стороны потерпевшего с целью получения расписки на большую сумму денег? Не понимать, что три дяденьки, которые присутствовали при получении расписки находились там именно с этой целью, по крайней мере наивно. Однако судья даже не задалась вопросом, с какой целью пострадавший пригласил их к участию в этом разговоре.

6. Почему все заданные мной вопросы даже не пришли в голову его адвокату.

1. Как я и говорил, вероятно, излишне доверяли и даже догадываясь о присвоении денег дали агенту возможность своей работой покрыть убытки нанесённые им конторе не доводя до уголовного преследования.

2. Истинная сумма, возможно, гораздо больше т.к. не все эпизоды могли быть доказаны. А слова агента, что часть денег он передал - не более чем слова так как порядок сдачи бабла определен и известен агенту под запись - иначе не было бы уг.дела.

3. Свидетели защиты, наверное, противоречили друг другу, а пока предвзятость свидетелей обвинения не будет доказана, то предвзятости и нету.

4. А что нам даёт видеозапись? (кстати видео не во всех) То, что деньги присвоены и использованы осуждённым по своему усмотрению? Так это и так понятно, а тяга к игре ну никак не смягчающее вину обстоятельство. А заявление о краже в метро нескольких сот тысяч "казённых" денег поданное не сразу, а через значительное время выглядит по крайней мере странно если не как желание искусственно создать косвенные доказательства в отсутствии умысла.

5. А какое это якобы давление имеет отношение к делу о присвоении и растрате? Если осуждённый считал бы, что его права в чём-то ущемлены или в отношении него совершается противоправное деяние то ему никто не мешал обратиться с соответствующим заявлением в ОВД. Руки-то на войне у него не оторвало. И это заявление 100% было бы принято во внимание и материал по данному факту был бы выделен в отдельное производство.

6. Наверняка пришли, только он в силу своего опыта работы видит на два шага вперёд и понимает, что защищать нужно подзащитного используя существо дела, а не пытаться втягивать суд в изучение обстоятельств не влияющие на квалификацию содеянного.

 

Браво, браво, браво...А что у нас уже нет презумпции невиновности?? Если задержанный, то уже преступник? Спишем все на зависть, советскую психологию и т.д. и т.п.

А может просто нужно лучше работать? Чтобы у обывателя не создавалось мнения, что милиции без разницы кого сажать. И что крупный вор всегда уйдет от ответственности, а на мелких выполнят "план по валу".

Ну что Вы опять такое говорите?! Причём здесь презумпция невиновности? Наличие такого понятия не значит автоматического освобождения от уголовной ответственности. Вина же доказаны при расследовании уголовного дела.

А какое сложилось мнение у обывателя - это дело обывателя. Сотрудник милиции, не червонец, чтобы всем нравиться и работу его в первую очередь оценивает непосредственный начальник и прокурор. И позволю себе напомнить, что в милиции есть разные службы, которые раскрывают разные преступления. Кто-то особо тяжкие, а кто-то и небольшой тяжести. Не будет же сотрудник ОБЭП или следователь заниматься составлением административных протоколов за появление в нетрезвом виде, а сотруднику ППС никто не позволит расследовать уголовное дело об изнасиловании или осуществить проверку крупного юр.лица на предмет неуплаты налогов. Так что каждый занимается своим делом и поэтому наличие нераскрытого разбоя вовсе не значит, что нужно прекратить привлекать к ответственности преступников совершивших менее тяжкие преступления и мелких хулиганов.

А может просто нужно лучше работать? Чтобы у обывателя не создавалось мнения, что милиции без разницы кого сажать.
Как только всей милиции станет без разницы кого сажать - значит правовое государство можно сказать построено. Помните зачем у Фемиды повязка на глазах?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Интересные рассуждения. Позвольте аналогию вытекающую из Вашей логики: Если, не дай Бог, Вам в темное время суток по пути от метро до дома дадут по голове, похитят сумочку и... ну это... надругаются, короче то получается что Вы сама создали условия для преступления

И виктимологию тоже пока никто не отменял.

Кстати, когда у меня украли деньги и документы, мне ваши коллеги в пол часа доказали, что я сама во всем и виновата, разиня. А теперь вот пришла занятых людей от дела отрывать.

Поэтому "вину" руководства похоронной конторы я бы сформулировал по-другому: руководство излишне доверяло своим сотрудникам и в результате один из них этим и злоупотребил.

Не встречала излишне доверчивых руководителей. Порядок сдачи наличных денег должен быть строго определен и находится под постоянным контролем руководителя и/или главбуха. Нет должного контроля? Так это нарушение, а не доверчивость.

1. Как я и говорил, вероятно, излишне доверяли и даже догадываясь о присвоении денег дали агенту возможность своей работой покрыть убытки нанесённые им конторе не доводя до уголовного преследования.

Возражение принято.

2. Истинная сумма, возможно, гораздо больше т.к. не все эпизоды могли быть доказаны. А слова агента, что часть денег он передал - не более чем слова так как порядок сдачи бабла определен и известен агенту под запись - иначе не было бы уг.дела.

См. мои возражения выше.

3. Свидетели защиты, наверное, противоречили друг другу, а пока предвзятость свидетелей обвинения не будет доказана, то предвзятости и нету.

В приговоре сказано, что их показания не приняты во внимание не по факту противоречий, а как заинтересованных лиц.

4. А что нам даёт видеозапись? (кстати видео не во всех) То, что деньги присвоены и использованы осуждённым по своему усмотрению? Так это и так понятно, а тяга к игре ну никак не смягчающее вину обстоятельство. А заявление о краже в метро нескольких сот тысяч "казённых" денег поданное не сразу, а через значительное время выглядит по крайней мере странно если не как желание искусственно создать косвенные доказательства в отсутствии умысла.

Не смягчающее. Но если бы проигрыш денег был бы доказан, то приговор бы выглядел гораздо объективнее. А если обвиняемый после кражи находился в шоковом состоянии? А как только пришел в себя побежал в милиции жаловаться. Кстати, в моем случае, я подавала заявление аж 5 дней. Пока мне знакомые не объяснили какой на самом деле этот порядок.

5. А какое это якобы давление имеет отношение к делу о присвоении и растрате?

Раз подсудимый ссылался на угрозы со стороны потерпевшего, то хотя бы для приличия нужно было рассмотреть и этот аспект.

6. Наверняка пришли, только он в силу своего опыта работы видит на два шага вперёд и понимает, что защищать нужно подзащитного используя существо дела, а не пытаться втягивать суд в изучение обстоятельств не влияющие на квалификацию содеянного.

Т.е. судебное следствие это уже простая проформа? Отчасти да, но не совсем же! В конце-концов судья в полном праве переквалифицировать обвинение.

Ну что Вы опять такое говорите?! Причём здесь презумпция невиновности? Наличие такого понятия не значит автоматического освобождения от уголовной ответственности. Вина же доказаны при расследовании уголовного дела.

Вот-вот, поэтому я и запротестовала против выражения "задержанный преступник".

Как только всей милиции станет без разницы кого сажать - значит правовое государство можно сказать построено. Помните зачем у Фемиды повязка на глазах?

А в чем связь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Поэтому моё мнение такое: спиз.ил --> попался --> получи по полной программе независимо от соц.статуса, наличия наркомании и болезненной тяги к азартным играм.

Отличное мнение! Полностью его приветствую и поддерживаю!

Это должно быть во всех сферах деятельности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
И виктимологию тоже пока никто не отменял.

Кстати, когда у меня украли деньги и документы, мне ваши коллеги в пол часа доказали, что я сама во всем и виновата, разиня. А теперь вот пришла занятых людей от дела отрывать.

 

Не встречала излишне доверчивых руководителей. Порядок сдачи наличных денег должен быть строго определен и находится под постоянным контролем руководителя и/или главбуха. Нет должного контроля? Так это нарушение, а не доверчивость.

Виктимология понимаете ли всего лишь наука, а не отрасль права и руководствоваться ею в качестве смягчающего вину преступника обстоятельства, мягко говоря, незаконно. Кроме того превышение срока сдачи денег агентом вина самого агента, а даже если и вина принимающего бухгалтера, то за это вероятно бухгалтера будет наказывать работодатель или соответствующие органы и всё равно это не даёт право агенту деньги себе присваивать.

 

В приговоре сказано, что их показания не приняты во внимание не по факту противоречий, а как заинтересованных лиц.
Ну и что? Даже если отмести показания сотрудников фирмы и соседе/родичей злодея вина была бы полностью доказана. Суд и так уделил много внимания рассказкам и увёрткам подсудимого.

Получения денег от ЛИЦ установлены

Несдачи денег в бухгалтерию установлены

Обращение в ОВД по истечению значительного промежутка времени явно выглядит как попытка уйти от ответственности за присвоение.

Я полагаю, что эти данные исчерпывающи и доказывают вину в полном объёме.

 

Раз подсудимый ссылался на угрозы со стороны потерпевшего, то хотя бы для приличия нужно было рассмотреть и этот аспект.

Т.е. судебное следствие это уже простая проформа? Отчасти да, но не совсем же! В конце-концов судья в полном праве переквалифицировать обвинение.

Не в этом дело. Разжевываю, что если даже выделить заявление подсудмигого об угрозах в отдельное производство всё равно по изложенным в нём фактам будет отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Подсудимый указывает на установленных лиц якобы угрожавших ему, те же всвою очередь наличие угроз отрицают. Других доказательств нет и как сами понимаете быть их не может. Что прикажете делать? Поколотить указанных подсудимых лиц чтобы они признались, что "вымогали у бедного игромана свои же деньги", а?

 

А в чем связь?
Глаза у неё завязаны чтобы при вынесении судебного решения руководствоваться не личными эмоциями и предвзятостью. Предлагаете развязать ей глаза и отпускать на свободу мошенников потому, что они сиротки, насильников - потому, что их в детстве отчим бил, растратчиков - потому как к игровым автоматам тягу имеют?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Господа руководители фирм! Считаем полезным почином извещать Вас о проявлениях воровства со стороны агентов. Хватит беспредела. Сообщаем Вам, что

Данилкин Валерий Леонидович, 02.10.1968 г. рождения, уроженец г. Москвы, работая в ООО "Дикрус" в должности менеджера-продавца, совершил хищение денежных средств предприятия в период с 29.12.2007 по 15.01.2008 г. в сумме более 250000 руб. По заявлению руководства организации в отношении Данилкина В.Л. было возбуждено уголовное дело. 26.02 2009 г. по приговору Люблинского районного суда Данилкин В.Л. признан виновным по восьми эпизодам и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отсрочкой приговора на 3 года. Суд также обязал взыскать с Данилкина в пользу ооо"Дикрус" 266890 руб.

Уточняем,что, клиенты не пострадали. ООО"Дикрус" взял на себя все расходы по сворованным заказам.

Между прочим Данилкин В.Л. ищет работу в ритуале. Господа, будте бдительны!!!!

как таких людей земля носит, как можно, да таким вообще в ритуале делать нефиг

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В Гурьевском МУП Спецбюро Калининградской области ритуальный агент нарик!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В Гурьевском МУП Спецбюро Калининградской области ритуальный агент нарик!

Удивил.. ) Алкашей попробуй пересчетать )) :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×