Перейти к содержанию
Авторизация  
GORKOM

Дистанционное образование по экономике похоронки

Рекомендуемые сообщения

Есть идея наладить дистанционное образование и вебинары по новой экономической теории в похоронной отрасли.

 

Основная идея в том, что старые модели экономических теорий не до конца описывают процессы, происходящие в похоронной отрасли.

Сейчас я занят именно тем, что адаптирую неокономикую теорию Олега Григорьева именно под похоронную отрасль.

сЛожность в том, что мынаходимся в конце производственно-потребительских цепочек. За нами, условно говоря - вечность, и для похоронки работают только отдельные элементы неокономики.

 

Однако, уже сейчас понятно, что ни у бизнеса, ни у государственных органов нет более-менее целостной картины причинно-следственных связей, влияющих на дальнейшее будущее похоронки.

Старая экономиксистская модель быстро и уверенно загибается. Простой пример: тендеры на услуги морга провести невозможно избежав социального взрыва.

Тендеры на статус ЕДИНСТВЕННОЙ специализированной службы в больших городах провести не возможно без взрыва внутри отрасли.

Создание третьими силами (из-вне похоронки) государственной ритуальной службы не возможно без нарушения десятка законов (что чревато для карьеры чиновников) и неокупаемости таких инвестиций в нынешней рыночной системе.

 

 

Поэтому есть предложение:

- наладить систему дистанционного образования по новой экономической теории и, заодно, профессионально му мастерство через и-нет.

- Организовать систему многопользовательских вебинаров и интернет- конференций для определения основных принципов дальнейшего выживания отрасли и профессий.

 

И тд.

 

Вопрос # 1: Кок и кем все это может и должно финансироваться на начальном этапе?

  • Спасибо! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я поддерживаю эту идею.

Только вопрос авторских прав как решать будем? Велика вероятность, что наши вебинары через 30 минут уже на ютубе будут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Есть идея наладить дистанционное образование и вебинары по новой экономической теории в похоронной отрасли.

 

Основная идея в том, что старые модели экономических теорий не до конца описывают процессы, происходящие в похоронной отрасли.

Сейчас я занят именно тем, что адаптирую неокономикую теорию Олега Григорьева именно под похоронную отрасль.

сЛожность в том, что мынаходимся в конце производственно-потребительских цепочек. За нами, условно говоря - вечность, и для похоронки работают только отдельные элементы неокономики.

 

Однако, уже сейчас понятно, что ни у бизнеса, ни у государственных органов нет более-менее целостной картины причинно-следственных связей, влияющих на дальнейшее будущее похоронки.

Старая экономиксистская модель быстро и уверенно загибается. Простой пример: тендеры на услуги морга провести невозможно избежав социального взрыва.

Тендеры на статус ЕДИНСТВЕННОЙ специализированной службы в больших городах провести не возможно без взрыва внутри отрасли.

Создание третьими силами (из-вне похоронки) государственной ритуальной службы не возможно без нарушения десятка законов (что чревато для карьеры чиновников) и неокупаемости таких инвестиций в нынешней рыночной системе.

 

 

Поэтому есть предложение:

- наладить систему дистанционного образования по новой экономической теории и, заодно, профессионально му мастерство через и-нет.

- Организовать систему многопользовательских вебинаров и интернет- конференций для определения основных принципов дальнейшего выживания отрасли и профессий.

 

И тд.

 

Вопрос # 1: Кок и кем все это может и должно финансироваться на начальном этапе?

когда была такая практика?

 

неокономика, это разделение труда..это понятно..но теория Григорьева объясняет (пока что еще не доказывает), страна это технологическая зона и всё.

похоронная отрасль испытывает кризис..а вообще суть любого кризиса - это прекращение постоянного идущего процесса разделения труда. хотя и с уровенем платежеспособного спроса населения тоже большая зависимость.

 

ладно..

вот чего..

я сама постоянно оценивала отрасль похоронную, как возможность выражение труда человека в конкретной услуге, а услуга константой должна = конкретной форме труда.

 

да. я лично..за разделение труда.

 

 

 

старая экономическая модель похоронки..это постерестроечный период. пока теплется. да. но скора каюк. этот срок никем не определен, но потом будет поздно рвать волоса.

а уж причинно следственные связи, как ты выразился, скоро нам покажут эфект домино..в этой области.

 

хорошая идея, Горкомитет..ДО организовать...

нужно думать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, во первых страна - не технологическая зона.

Страна размером с технологическую зону с населением 140 млн чел может делать в массовом масштабе только мотороллеры (условно) и то, сильно дорогие и ужасного качества.

Чтобы сохранить нынешние технологии нужна территория с населением не меньше 1 млрд чел.

 

Углубления разделения труда (появление новых технологий, профессий, повышение производительности и тд) в прямом понимании в похоронке не происходил.

Точнее, это частично работало только для товаров с высокой добавленной стоимостью (полированные гробы, катафалки и т.п., что можно отнести к категории VIP-похороны по материальному признаку. Общая сумма добавленной стоимости внутри цены такого товара, чтобы затраты на транспортировку смогли в ней уместиться.

Тогда такие товары можно продавать (пгтреблять) за пределами похоронной агломерации, в которой они произведены. Размер добавленной стоимости пропорционально расстоянию от места производства.

 

А теперь вопрос 1:

Почему идеально спланированное равновесное производство 80-х в похоронке, вдруг стало раздрабливаться на отдельные фирмы?

 

Вопрос 2:

Увеличилась ли при этом раздроблении производительность труда внутри похоронной агломерации или уменьшилось?

 

Вопрос 3:

За счет какого ресурса вырос уровень потребления материальных ценностей в период с конца 80-х до 2000 гг именно при организации похорон?

 

Я поддерживаю эту идею.

Только вопрос авторских прав как решать будем? Велика вероятность, что наши вебинары через 30 минут уже на ютубе будут.

Логин-парольный метод доступа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ритуалка должна зарабатывать организаций лекций (вокруг ритуальных тем - хороводы можно водить...оплаченные!).

Предприятия, простые коллективы с удовольствием оплатят выезд лектора.

Людям это интересно, значит общение на интересующие темы и надо им давать.

 

В других отраслях вопрос обычного обучения и повышения уровня выше имеющегося...не проблема!

Не во всех коллективах есть возможность "нянчить" вновь прибывшего и главное, когда

обучение происходит не в закрытом и оч тесном кругу, люди не испытывают изначальную взаимозависимость друг от руга.

 

А именно для ритуалки, это достаточно актуально.

 

Даешь организацию стационарных и выездных курсов!

Первая буду лектором)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, во первых страна - не технологическая зона.

Страна размером с технологическую зону с населением 140 млн чел может делать в массовом масштабе только мотороллеры (условно) и то, сильно дорогие и ужасного качества.

Чтобы сохранить нынешние технологии нужна территория с населением не меньше 1 млрд чел.

 

Углубления разделения труда (появление новых технологий, профессий, повышение производительности и тд) в прямом понимании в похоронке не происходил.

Точнее, это частично работало только для товаров с высокой добавленной стоимостью (полированные гробы, катафалки и т.п., что можно отнести к категории VIP-похороны по материальному признаку. Общая сумма добавленной стоимости внутри цены такого товара, чтобы затраты на транспортировку смогли в ней уместиться.

Тогда такие товары можно продавать (пгтреблять) за пределами похоронной агломерации, в которой они произведены. Размер добавленной стоимости пропорционально расстоянию от места производства.

 

А теперь вопрос 1:

Почему идеально спланированное равновесное производство 80-х в похоронке, вдруг стало раздрабливаться на отдельные фирмы?

 

Вопрос 2:

Увеличилась ли при этом раздроблении производительность труда внутри похоронной агломерации или уменьшилось?

 

Вопрос 3:

За счет какого ресурса вырос уровень потребления материальных ценностей в период с конца 80-х до 2000 гг именно при организации похорон?

 

 

Логин-парольный метод доступа.

умный ты мужичёк...но хитрый...

 

 

Почему идеально спланированное равновесное производство 80-х в похоронке, вдруг стало раздрабливаться на отдельные фирмы?

отвЭт: коммерциализации похоронного дела!!!!!! формированию жесткой конкуренции в этом секторе..

 

 

Увеличилась ли при этом раздроблении производительность труда внутри похоронной агломерации или уменьшилось?

отвЭт: увеличилась. % на 10.

 

За счет какого ресурса вырос уровень потребления материальных ценностей в период с конца 80-х до 2000 гг именно при организации похорон?

кладбища.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Осталось только лицензию на образовательную деятельность оформить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Осталось только лицензию на образовательную деятельность оформить.

денюжки нужны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

умный ты мужичёк...но хитрый...

 

 

Почему идеально спланированное равновесное производство 80-х в похоронке, вдруг стало раздрабливаться на отдельные фирмы?

отвЭт: коммерциализации похоронного дела!!!!!! формированию жесткой конкуренции в этом секторе..

 

 

Увеличилась ли при этом раздроблении производительность труда внутри похоронной агломерации или уменьшилось?

отвЭт: увеличилась. % на 10.

 

За счет какого ресурса вырос уровень потребления материальных ценностей в период с конца 80-х до 2000 гг именно при организации похорон?

кладбища.

 

1. Ты описываешь последствия, но не первопричину. Основной причиной стало увеличение платежеспособного спроса. Это позволило с одной стороны в производственной части углубить разделение труда, разбив производственный процесс на более маленькие операции. Появились фирмы, специализирующиеся на одном товаре или даже на отдельных запчастях, типа фурнитуры.

 

2. Если понимать под увеличением производительности не количество похорон (это не сильно возросло), а объем произведенной добавленной стоимости в денежном выражении, то по некоторым товарам это не 10%, а разы.

Пример: производитель заготовок распилил стволы и сколотил заготовки, которые продал обивщику, который еще закупив материалы и фурнитуру обил гроб и продал его фирме-организатору похорон, которая скомплектовав весь заказ и логистику, продала услугу потребителю. Это уже 3-4 стадии производственного процесса с рабочими местами проведенной работой.

 

3. Все это стало возможным только за счет роста покупательский способности с одной стороны и ... удешевления стоимости труда при отдельных операциях и технологиях с другой.

 

А теперь существенный вопрос:

За счет какого ресурса вырос уровень потребления населения и при том же количестве умерших в похоронную отрасль поступал доход, который и позволил углубить разделение труда и появиться новым технологиям?

После 2000 года - это нефть.

А до?

 

Даю подсказку из советского прошлого:

В нашей стране при плановой системе были две группы товаров "Группа А" и "Группа Б" и соответственно две группы активов.

Что это за активы и как они изменились и взаимодействовали с конца 80 гг до нефтяного наркотика?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

денюжки нужны.

Дык если нет их, то к чему вся эта лирика?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. Ты описываешь последствия, но не первопричину. Основной причиной стало увеличение платежеспособного спроса. Это позволило с одной стороны в производственной части углубить разделение труда, разбив производственный процесс на более маленькие операции. Появились фирмы, специализирующиеся на одном товаре или даже на отдельных запчастях, типа фурнитуры.

 

2. Если понимать под увеличением производительности не количество похорон (это не сильно возросло), а объем произведенной добавленной стоимости в денежном выражении, то по некоторым товарам это не 10%, а разы.

Пример: производитель заготовок распилил стволы и сколотил заготовки, которые продал обивщику, который еще закупив материалы и фурнитуру обил гроб и продал его фирме-организатору похорон, которая скомплектовав весь заказ и логистику, продала услугу потребителю. Это уже 3-4 стадии производственного процесса с рабочими местами проведенной работой.

 

3. Все это стало возможным только за счет роста покупательский способности с одной стороны и ... удешевления стоимости труда при отдельных операциях и технологиях с другой.

 

А теперь существенный вопрос:

За счет какого ресурса вырос уровень потребления населения и при том же количестве умерших в похоронную отрасль поступал доход, который и позволил углубить разделение труда и появиться новым технологиям?

После 2000 года - это нефть.

А до?

 

Даю подсказку из советского прошлого:

В нашей стране при плановой системе были две группы товаров "Группа А" и "Группа Б" и соответственно две группы активов.

Что это за активы и как они изменились и взаимодействовали с конца 80 гг до нефтяного наркотика?

 

 

рыночная экономика, приватизация..кооперация..

началось извлечение прибыли и достижение неких экономических показателей. ритуалка стала бизнесом.

а разделение труда произошло с ликвидацией монополии..

;)/>/>/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Деньги у населения ниоткуда в рыночной экономике не появляются. Мало того, по мере разделения труда подает стоимость самого труда. Америкосов и европейцев кредитовали, постепенно увеличивая долг и растягивая час расплаты через снижение ставки редита.

А у наших потребителей что стало основным источником увеличения потребления....

Ты почти угадала. Думай... Думай...

Даю подсказку:

Что наша страна почти потеряла за эти годы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Деньги у населения ниоткуда в рыночной экономике не появляются. Мало того, по мере разделения труда подает стоимость самого труда. Америкосов и европейцев кредитовали, постепенно увеличивая долг и растягивая час расплаты через снижение ставки редита.

А у наших потребителей что стало основным источником увеличения потребления....

Ты почти угадала. Думай... Думай...

Даю подсказку:

Что наша страна почти потеряла за эти годы?

товарооборот..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

товарооборот..

Диалог может растянуться надолго и напоминает отрубание хвоста кошке по частям.

 

Основным источником повышение покупательский способности населения на рубеже 80-х-2000 гг стала, говоря капиталистическим языком "приватизация" производственных предприятий.

На нормальном человеческом языке это означает, что вся наша промышленность переводилась из "не проедаемых" общественных активов (категория А) в "проедаемое" потребление (группа Б).

Десятки тысяч целостных производственных цепочек от сырья до готового изделия раздрабливались на отдельные менее производительные части.

Теряя производительность из-за разрушения единого управления, они начинали безвозвратно отставать от западных глобальных, централизовано управляемых производственных цепочек внутри отдельных концернов.

Мало того, западные концерты имели полную государственную поддержку своих стран и финансовых групп при захвате и уничтожении бывшего производственного кластера СССР, в то время, как наши власти ничего не делали для сохранения и повышения своей национальной производительности.

Например: привязали собственную валюту к западной, в результате чего выдача долгосрочных займов предприятиям на развитие в рублях стала не возможной.

 

На фоне падения производительности сдерживание рублевой эмиссии привело к бешеной инфляции издержек у наших предприятий.

 

Из-за раздробленности отдельные элементы получили право на сворачивание менее для них выгодных производств (но необходимых для других участников оизводственного цикла) и перепрофилирование их на более выгодные лично для них. Да, там заработная плата могла вырости из-за смны товарной номенклатуры под формируемый потребительский спрос. Но в этот момент у их смежников работа останавливалась вообще и зарплаты падали гораздо сильнее.

 

Одновременно с этим в страну хлынуло огромное количество долларов (единой платежной единицы внешних производственных цепочек), под которые стало завозиться огромное количество конкуренто-способных западных товаров.

 

Миллионы раздробленных отечественных предприятий, под эти деньги были "приватизированы" вместе со зданиями и оборудованием и окончательно выбрасывались из производственных циклов.

 

При этом деньги от приватизации этих активов хлынули на потребительских рынок и стали использоваться всем населением для удовлетворения своего потребительского спроса в части западно-произведенных товаров.

 

Производственные активы СССР, оборотные средств производств и науки, раньше невозможно было перевести из категории "А" (группа производства) в категорию потребления (группа "Б) из-за разных смыслов безналичных денег предприятий и наличных денег населения. Оборотные средства капитала были отделены от потребительских средств населения. Именно таким образом финансовая система социализма сглаживала противоречие между трудом и капиталом, описанное Марксом по формуле:

K*T=^K (цикл 1)

^К*Т= ^^К

и т.д. по циклу в результате которого большая часть прибавочной стоимости перетекают именно в в капитал.

Т.К. в социалистической системе ссудный процент, капитализация предприятий и основных производственных сил была обобществленная, достаточно было пропорционально приросту полезного потребляемого населением продукта просто печатать зарплатные рубли (или снижать потребительские цены). В результате чего уровень жизни населения медленно увеличивался именно в натуральном выражении.

 

Переход на другую систему отношений не мог произойти в один день. Все нормативы это ограничивали.

Помните трудности перевода безнала в нал на заре перестройки и проценты за такую услугу?

 

Вся финансовая система плановой экономики не допускала без централизованного контроля изменения оборотных фондов предприятий- капитала. Заработная плата (оплата труда) тоже регулировалась централизовано по тарифно-квалификационным сеткам.

 

После изменения всей структуры и идеологии экономики эти деньги капитала легко переводилась через обналичку в деньги потребления и деньги потребителя также легко уходили обратно в капитал.

В результате этого материальные блага, эквивалентом которых были уже денежные знаки (бумажкаи, которые в безостановочном количестве печатала ФРС США), постепенно перетекали в карманы уже частных владельцев капитала и прежде всего в финансовый сектор, где быстрее всего и росли зарплаты.

Зачем получать профессию токаря или оператора доменной печи, если спрос на такие профессии постоянно падает, стоимость часа работы тоже, а жирно живут бухгалтеры, экономисты, юристы, и пр. финансиста.

Так убилась вся система профессиональной подготовки и научная школа, опытные производства и прочие элементы, связывающие теоретические исследования с производством готового продукта.

 

Услуги и торговля для населения в отличии от сложных производств, могут легче расти и в раздробленном виде мелкого частного предпринимательства, именно из-за легкости перехода денег из капитала в потребление и обратно, давая их участникам возможность поднимать свои уровень жизни и увеличивать потребление тех-же западных товаров.

Именно поэтому основной частью нашей занятости и увеличения уровня жизни в этот период стала именно торговля и услуги на потребительском рынке, а вовсе не углубление разделения труда в промышленности.

 

За эти годы МЫ САМИ ПРОЖРАЛИ свою тяжелую промышленность и почти все предприятия группы "А" (производство средств производства), затем предприятия группы "Б", меняя их на бумажки, которые нам печатали под поставляемые из-за бугра товары.

 

Именно эти деньги и стали основой экономического благосостояния в похоронной сфере, роста производительности труда в ее отдельных секторах и раздробления единых производственных похоронных предприятий на более мелкие.

 

С 2000 г. на смену этим деньгам пришли нефтяные доллары, которые снова продолжили накачиваться в потребление, в том числе и в похоронку.

 

К слову сказать, проблемы в производственной части уже самой похоронки стали возникать уже в середине 90-х гг, когда идеология приоритета материального потребления практически убила такие профессии, как музыканты на похоронах. Внутренняя моральная ответственность членов семьи друг перед другом и обществом за "достойное погребение", условно говоря -всех позвать проститься, сменилась на идеологию "дешевле похоронить".

Это же так по-рыночному - найти наиболее дешевый способ получить услугу, особенно когда идеология коллективизма сменилась идеологией индивидуального потребления.

 

На этапе, пока была денежная накачка спроса, похоронка еще более-менее как-то развивалась.

И сейчас все эти денежные потоки стремительно заканчиваются.

Именно поэтому в раздробленной системе нельзя ничего инвестировать. Вложенные 100 млн не вернуться с прибылью на падающем платежеспособном спросе никогда.

Единственным способом вернуть 100 млн инвестиций внутри отдельной похоронной агломерации - уничтожение всех конкурентов (замещение их оборотов своими) со скоростью более быстрой, чем падение потребительского спроса:

 

FQ= F1Q1+ F2Q2 +... FIQi

Где Q - реализация товаров и услуг. F - коэффициент изменения платежеспособного спроса (больше 1 - растет, меньше 1 - падает)

 

Условно говоря, чтобы только сохранить собственные деньги, нужно собственные обороты увеличивать пропорционально с превышением падения платежеспособного спроса.

А так как рынок количественно не расширяемый, приток денег в похоронку из вне заканчивается стремительно, то отъем объемов конкурентов единственный способ окупить инвестиции.

Надо учитывать, что и у конкурентов объемы реализации падают не меньше, чем у глобально инвестора, а даже скорее больше с его появлением.

Т.е. При падающем спросе, если в первом году для сохранения вложений нужно уничтожить 2 конкурирующие фирмы, то на втором уже 4, на третьем - 8 и тд.

 

При этом скорость падения реальных заработных плат у работающего персонала (уровень жизни) на стадии этих войн будет падать еще быстрее этой прогрессии, тк при капиталистических отношениях в условиях конкуренции капитал должен расти быстрее, чем труд, иначе бизнес становится неконкурентоспособным. Скорость этого зависит от ожиданий инвестора окупить вложения за определенное время. Чем меньше это время ожидаемой окупаемости, тем быстрее будут развиваться все негативные процессы.

 

Т.е. Здесь мы имеем дело не с линейными, а с экспоненциальными процессами взаимоуничтожения одних людей другими.

 

Повторю, что это абсолютно объективные процессы, основа которых лежит не в субъективных желаниях или жадности людей, а в самой структуре экономики. Люди во всем этом просто пытаются выжить физически, накормить и вылечить детей и тд.

 

И теперь главный вопрос:

Нужна ли вообще конкуренция на падающем рынке?

Обеспечивает ли она в принципе возможность людям выжить?

Должен ли главный рыночный тезис "выживает сильнейший" применяться не к юридическим лицам и фирмам в растущем рынке, а к обычному населению на постоянно падающем уровне жизни или нам необходимо принципиально менять эту идеологию на другую?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И теперь главный вопрос:

Нужна ли вообще конкуренция на падающем рынке?

 

Я вообще за монополию,потому что продукция и услуги монополистических компаний отличаются, как правило, высоким качеством, а крупные масштабы производства позволяют снижать издержки и экономить ресурсы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я вообще за монополию,потому что продукция и услуги монополистических компаний отличаются, как правило, высоким качеством, а крупные масштабы производства позволяют снижать издержки и экономить ресурсы.

Когда управление в монопольной структуре находится в руках одного "хозяина", либо в рамках частной собственности на средства производства (включая трудовые ресурсы), либо в руках госчиновника (счищающего свою власть аналогом частной собственности на средства производства), у народа встает вопрос:

- Кто дал этим людям право распоряжаться чужими судьбами в личных интересах, прикрываясь государством или такой ситуацией?

 

Поэтому я склонен думать о едином корпоративном управлении с принципами демократического централизма.

Это некий гибрид цехового производства 14-15 веков и саморегулируемых организаций.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Все говорят про газ, нефть, philip morris, всякие другие денежные работы куда трудно прорваться...а тут под носом у людей огромная, замкнутая структура, ворочающая миллиардами и никому до нее дела нет. Удивительно прям!!

  • Отвратительно 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Все говорят про газ, нефть, philip morris, всякие другие денежные работы куда трудно прорваться...а тут под носом у людей огромная, замкнутая структура, ворочающая миллиардами и никому до нее дела нет. Удивительно прям!!

это чужой комментарий. на другом форуме.

Вопрос о вакансиях в сфере ритуальных услуг. [pikabu.ru]

 

cheeeer отправлено686 дней назад # icon_minus.png

 

Да вот и я о том думаю. Все говорят про газ , нефть , philip morris , всякие другие денежные работы куда трудно прорваться...а тут под носом у людей огромная, замкнутая структура, ворочающая миллирадами и никому до нее дела нет.

https://hghltd.yandex...87ac240&keyno=0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо, Ресничка, за помощь!! Молодец)))

Мне понравилось как правильно была сформулирована мысль.

  • Отвратительно 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

×