Коллеги, присоединяйтесь к нашей группе в ВКонтакте!
Olek
Почти свои-
Публикаций
9 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Форумы
Блоги
Articles
Галерея
Весь контент Olek
-
Наехали транспортники, нет лицензии на автокатафалк. Использую автобус ПАЗ, доказываю, что для обслуживания похорон, на выезде, используется до 12 человек (бригада, агент, организатор, иногда приходиться перекрывать движение дополнительными людьми и т.д.) их возможно возить только на автобусе. Плюс этим же автобусом перевожу усопшего на кладбище на оставшиеся места (8-12чел.) сажаю родственников, а для сопровождающих заказываю отдельный транспорт с лицензией. Не помогло, протокол на 5(пять) т.р. Может есть у кого судебные решения или всё так плохо и надо лицензироваться ??? Добавлю, учиться 9 т. р., плюс лицензия, на перевозку грузов уже отучился 6 т.р.
-
Спасибо. Надежда была...То - то меня удивила уверенность транспортной инспекции. Ладно отлицензируемся.
-
Деньги беру за перевозку усопшего на кладбище вот в этом и загвоздка. В законе о лицензировании допускается свыше 8 пос. мест для собственных нужд. Я понял, что обслуживание похорон количеством рабочих до 12 человек (и есть собственные нужды), а их возможно перевозить только на автобусе! Доказываю, что пассажиров не беру и не обилечиваю. В общем, запутался, не законное предпринимательство немного не в тему.. У меня была лицензия на весь спектр ритуальных услуг. До меня не доходит, как автокатафалк для покойника использовать в пассажирских перевозках – грузовик для покойника, простите его и дезинфицируем после каждого раб. дня. Ни одного суд. Решения по таким случаям в инете не нашёл, по тому и спрашиваю и прошу помощи.
-
И всё таки, повторюсь, кладбищем должны руководить предприятия или физ. лица не занимающиеся Ритуальными услугами, в противном случае НИЧЕГО не получиться и не измениться. Всегда, как бы не стучали пяткой в грудь, БУДЕТ желание ограничить конкуренцию. Либо самому, либо в сговоре…А контроль за пользование мест погребений с Администраций, действительно никто не снимает.
-
Нужен ответный ход? Мне кажется, он просто необходим. По существу в лице той передачи «Человек и Закон», складывается общественное мнение, что может дать (уже дало) повод к негативному принятию всей информации и обсуждению её депутатами с дальнейшими отрицательными последствиями, в виде принятия опасного для нас нормативного акта. Давайте работать на опережение, среди нас наверняка есть грамотные юристы. Что можно или что мы можем в этой ситуации сделать? Молчать нельзя!
-
Криминалу, если будет надо - найдут и в госструктуре ответственного человека. Не принципиально - работник госструктуры или частной закроет глаза на нарушения. Что сейчас и наблюдаем.
-
Смотрелот начала и до конца, не убедительно и грязновато (это ещё мягко): агенты - навязывают, памятниками – мухлюют, цены - прыгают, а вот в МУПах цены стабильные и если клиент сам придёт и если у него есть время! то… Передача заказная 100%. Опять же с военкоматов не сняли ответственность по контролю за качеством памятников и услуг. Прежде чем оплатить Комиссариаты всю душу вытрясут, а там...Посадили мелкую сошку, а вот через кого проходила оплата... Похоже, кто-то был заинтересован осветить проблему поверхностно, в одну сторону не вдаваясь в подробности. Не осветили ни одно мнение «обвиняемой» стороны, только обличительные сюжеты и утверждение в честности и порядочности Муниципальных образований (МУПов). Идёт конкретное НАВЯЗЫВАНИЕ мнения, что во всём виноваты те кто «наживается на чужом горе» (вот ведь как!!!). Частники – вот оно зло, но сравнить их с любым хозяйствующим субъектом, точно так же извлекающим прибыль и продающего СВОЙ труд не спешат. Да, согласен, деятельность специфическая, связана с горем, но это – БИЗНЕС и развитие данной сферы складывается по всем канонам предпринимательства, со своим рынком, правилами и конкуренцией. Хотя в конце передачи, после траурных и обличительных демаршей автор вынужден признаться о необходимости конкуренции, не отрицая и полезности её присутствия, но прозвучало это как – то неуверенно. Единственная рациональная мысль была , что пора ужесточить Закон!? Но вот какой…? С ФЗ – 8 «О погребении…» более - менее ясно, можно снова ввести лицензирование, ужесточить её получение, а дальше? От конкуренции не спрячешься. Тем более, что на сегодняшний момент он позволяет уже данную сферу услуг монополизировать МУПами. Может надо смотреть на проблему с другой стороны? Все «недобросовестные» (надо признать они существуют) агенты бегут к клиентам получив что? – ИНФОРМАЦИЮ. Которую они КУПИЛИ где? - в Государственном учреждении. А есть, Закон, запрещающий её распространение? Любая прибыль подразумевает налогообложение. Сомневаюсь, что РАСПРОСТРАНИТЕЛЬ данной специфической информации сообщает о своих заработках в контролирующие органы. В той же телепередаче, автор озвучивает существование маленьких окладов санитаров, врачей и других служащих, связанных по роду своей деятельности с усопшими. Мягкое толкание отнестись с пониманием сего скорбного факта так и не нашло отклика в душе для оправдания такой «коммерческой» деятельности. Значит, первые зафиксировавшие сей скорбный факт и должны нести полную ответственность не только за обладание, но и за дальнейшее её распространение. Тем более сделка с частником произойдёт в любом случае, не с одной фирмой так с другой. А Вы там спешите. Отсюда и начинаются гонки со всеми последствиями. По всей вероятности Мы как всегда боремся с болезнями, а не с причиной её появления. Такое негативное освещение в СМИ КОМУ ТО НАДО?! А не готовиться ли НАМ к худшему (куда уж хуже)???
-
Мне кажется, вопросы заданны не корректно. Передача по такому принципу в ЛЮБУЮ организацию, что в лоб, что полбу. После многих лет работы (на рынке ритуальных услуг с 1996 г.), уверен, кладбище ДОЛЖНО иметь НЕЗАВИСИМОЕ управление от любого Х/С занимающегося ритуальными услугами. Пусть то Администрация, церковь можно и коммерсант, но НЕ ЗАНИМАЮЩИЙСЯ как оказанием ритуальных услуг, так и ни памятниками, ни оградами, ни каким другим видом этой деятельности. Так же интересно посмотреть, что получиться, если отдать места погребений церкви.